北海市区白话和广州话的构词比较研究

文章对北海市区白话和广州话的构词情况进行了较为全面的研究，并从构词形式、词汇意义、词 汇来源以及词汇差异的成因等方面作了比较分析和例证，从而揭示出两者的异同之处。此研究结果可 为粤方言研究、粤语教学提供参考。 

语言分为语音、词汇、语法三要素，其中以词汇 与现实生活联系最为紧密。在北海市流行的五 大方言中，北海市区白话和广州话最为相近，由于二者 地理位置、生产环境及民俗文化等方面均有差异，因此 两种粤方言的词汇具有共性，也分别有其独特性。通过 对两者构词的比较研究，可以反映出词汇规律及其文化 现象，帮助笔者掌握粤语词汇的整体特征。

构词形式比较分析 

音节结构 

粤语保留了很多古汉语单音节词，造成北海市区白 话和广州话的词汇都存在单音节词较多的现象。在释义 相同的情况下，有以下几种情况。例如：

第一，北海市区白话和广州话的单音节词相同。例 如：“颠簸”，二者均为“扽”；“翅膀”，二者均为 “翼”；“东西”，二者均为“嘢”；“缝隙”，二者 均为“罅”；“米饭”，二者均为“饭”；“肥皂”， 二者均为“枧”；“兔子”，二者均为“兔”等。 

第二，北海市区白话和广州话的单音节词不同。例 如：“穿衣服”的“穿”，北海市区白话为“穿”，广 州话为“着”；“脱衣服”的“脱”，北海市区白话为 “解”，广州话为“除”；“馅儿”，北海市区白话为 “心”，广州话为“馅”；“来”，北海市区白话为 “来”，广州话为“嚟”等。 

第三，有的词汇在北海市白话中是单音节词，在广 州话中却是双音节词。例如：“勤奋”，北海市区白话 叫“勤”，广州话叫“勤力”。而有的词汇情况刚好相 反。例如：其中“肚子”，北海市区白话叫“肚煲”， 广州话叫“肚”；“牙齿”，北海市区白话叫“牙 齿”，广州话叫“牙”；“包子”，北海市区白话叫 “包子”，广州话叫“包”等。总的来看，广州话保留 的单音节词比北海市区白话多。 

构词语素 

北海市区白话和广州话词汇的构词语素之间存在构 词语素均相同、构词语素均不相同、构词语素部分相 同、构词语素的数量不同、构词语素顺序相反等现象。 

第一，构词语素均相同。例如：“马骝 （ 猴 子）”“行路（走路）” “车大炮（吹牛）”等词汇的语 素完全一致。这种情况数量最多，不仅存在于绝大多数汉 语词当中，连部分粤语词、外来词也是完全相同的语素。

第二，构词语素均不相同。例如：“谁”，北海市 区白话为“乜人”，广州话为“边个”；“沿着”， 北海市区白话为“跟倒”，广州话为“沿住”；“柚 子”，北海市区白话为“ 卜”，广州话为“碌柚”； “故事”，北海市区白话为“故事”，广州话为“古 仔”等。在构词语素完全不同的情况下，北海市区白话的 语素一般仅读音和广州话相近，但字形往往已无法考究。 这种不同的语素构成词义的类型，是方言或次方言之间内 部差异的重要表现。 

第三，构词语素部分相同。这一类型分为三种情 况：有的词汇前面的语素相同，有的词汇中间的语素相 同，还有的词汇后面的语素相同，以词汇后面的语素相 同的情况居多。

词汇前面的语素相同。例如：“别人”，北海市区 白话为“人家”，广州话为“人哋”；“大腿”，北海 市区白话为“大腿”，广州话为“大髀”等。 

词汇中间的语素相同。三音节词才有会产生这种情 况，因此非常少见。例如：“经受不住”，北海市区白 话叫“顶冇顺”，广州话叫“顶唔顺”。

词汇后面的语素相同。例如：“阉鸡”，北海市区白 话和广州话词形分别为“阉鸡、骟鸡”，末尾语素“鸡” 相同；“睡觉”，二者词形分别为“睡觉、瞓觉”，末尾 语素“觉”相同；“抽烟”，二者词形分别为“烧烟、食 烟”，末尾语素“烟”相同；“下棋”，二者词形分别为 “走棋、捉棋”，末尾语素“棋”相同。这种词汇主要体 现在动宾结构的词语，北海市区白话和广州话的部分动作 词字形和用法不同，导致该现象的产生。 

第四，构词语素的数量不同。一般情况下，交互体 现在双音节词和三音节词之间。例如：“不懂”，在北 海市区白话中是三音节词“冇识得”，在广州话中是双 音节词“唔知”；“葡萄”，在北海市区白话中是三音 节词“葡提子”，在广州话中是双音节词“葡萄”。反 之，“腌橄榄”，在北海市区白话中是双音节词“榄 子”，在广州话中是三音节词“飞机榄”。

第五，构词语素顺序相反。这种构词语素的音、义均 相同，且数量也相同，只是顺序刚好相反。例如：“拉 肚子”，北海市区白话为“屙肚”，广州话为“肚屙”； “玉米”，北海市区白话为“粟包”，广州话为“包粟” （现多读为“粟米”）。 

词缀比较

1.前缀

北海市区白话和广州话常用的词头有“老-”“阿-” 等。例如：“奶奶”，北海市区白话为“阿妈”，广州话 为“阿嫲”；“爸爸”，北海市区白话为“老窦”，广州 话为“老窦/阿爸”。当称呼某人时，可在其姓或名前加 上词头“阿-”。例如：和“李红”对话时，北海市区白 话和广州话都可以用“阿红”作为表示亲近的称呼。

2.后缀 

北海市区白话和广州话常用的词尾有“-仔”“- 佬”“-公”等。例如：“年轻人、耳朵、泥瓦匠、小 偷、商人、新郎”，在北海市区白话和广州话词汇中音 形义都相同，分别为“后生仔、耳仔、泥水佬、贼佬、 生意佬、新郎公”。也有个别特例，如：“鼻子”，北 海市区白话用了词尾“-公”，读为“鼻公”；而广州话 用词尾“-哥”，读为“鼻哥”。

其中，“-头”在北海市区白话中用得较多，在广州 话中是不常见的后缀。例如：“角落头”“晚黑头”“里 头”“白日头”“早朝头”等。 

词汇意义比较分析

在查阅《现代汉语词典》（第7版）的前提下，选取 部分词汇的义项跟北海市区白话和广州话作出词义扩大 和词义缩小的比较分析。此处，以北海市区白话有，而 广州话没有的义项，为北海市区白话的词义扩大；以北 海市区白话没有而广州话有的义项，为北海市区白话的 词义缩小。同时，对北海市区白话和广州话进行形同义 异、修辞差异的相关分析。

词义的扩大

条目“搬”普通话有2个义项，广州话有2个义项， 北海市区白话有3个义项。（见下表）

条目“心” 普通话有4个义项，广州话有5个义项， 北海市区白话有6个义项。（见下表） 

词义的缩小

条目“爷” 普通话有5个义项，广州话有4个义项， 北海市区白话有2个义项。（见下表） 

条目“汤” 普通话有5个义项，广州话有2个义项， 北海市区白话有1个义项。（见下表）

词形相同，词义不同

在北海市区白话和广州话中，有一部分词语词形相 同，但词义不同。例如：“喊”，在北海市区白话中意为 “打招呼、叫”，在广州话中意为“哭”；“惜”，在北 海市区白话中是“珍惜”“可惜”等词汇的义项，在广州 话中一般为单音节词，意为“疼爱”“亲吻”；“影”， 在北海市区白话中意为“遮挡”，在广州话中是“影子” 等词汇的义项；“阿公”，在北海市区白话中意为“爷 爷”，在广州话中意为“外祖父”；“阿妈”，在北海市 区白话中意为“奶奶”，在广州话中意为“妈妈”。

词义的修辞差异

北海市区白话和广州话有些词汇有褒贬色彩上的差 异。例如：“公仔”，在北海市区白话中意为“老头 子”，是一种不尊敬且厌恶的贬称；在广州话中意为“玩 偶”，属中性词。又如：“犀利”，在北海市区白话中常 带贬义色彩，多用来指人厉害、泼辣、不好招惹等；在广 州话中一般表示程度深、厉害，多为褒义。

二者还有些词汇体现出风格色彩的差异。例如：“猪 肝”，在广州话中，由于“肝”与“干瘪”的“干”同音，因 忌讳而把它们改为“丰润”的“润”（一般写作“膶”）。故 把“猪肝”“鸡肝”称“猪膶”“鸡膶”；“豆腐干”称“豆 腐膶”。在北海市区白话中，没有“猪膶”这一说法，而是读 为“猪湿”，取“湿”和“润”二字意义相同。

词汇来源比较分析

古语词沿用 

北海市区白话和广州话的词汇均保留了较多的古汉语 单音节词，这些词汇在普通话中已经变成了双音节词。本 文在“音节结构”部分已经进行例证，此处不再赘述。

二者都保留了较多的古代汉语词，其形、音、义与古 代汉语词相同，大部分词汇在普通话中已经不使用了， 偶尔只出现在书面语中。这部分词汇主要存在于名词、动 词、形容词、量词当中。

名词，例如：“面”，音min22，词义为脸；引证如 “嫂委蛇蒲服，以面掩地而谢。”——《史记·苏秦列 传》。“屐”，音k‘εk2/1，词义为木拖鞋；引证如“脚 着谢公屐，身登青云梯。”——唐·李白《梦游天姥吟留 别》。“新妇”，词义为儿媳妇；引证如“郁父伟谓阿 （郁妻）曰：‘新妇贤者女，当以道匡夫’。”——《后 汉书·周郁妻传》。北海市区白话保留了古汉语“儿媳 妇”的意义；而广州话现多用“心抱”来表示儿媳妇，其 本字同样也是“新妇”。 

动词，例如：“睇”，音t‘ i35，词义为看、望； 引证如“仰睇天路，俯促鸣弦。”——晋·陶渊明《闲情 赋》。“食”，音sek2/1，词义为吃；引证如“不违农时， 谷不可胜食也。”——孟子《寡人之于国也》。“畀”， 音pei35，词义为给、给予；引证如“旻天一朝畀以祸，先 子泯没予谁依？”——宋·王安石《忆昨诗示诸外弟》。 

形容词，例如：“媁”，音w i55，用来形容人或事 物好看。引证如“媁，美也。”——《玉篇·女部》。在 《广韵》《集韵》中，“媁”义为美盛貌。羽非切，音威。 北海市区白话保留了这个含义，而广州话形容或表示事物好 看时，多用“靓”来表示。再如：“肥”，音fei22，词义为 “胖”。普通话的“肥”只用于形容动物；而北海市区白话 和广州话的“肥”既可以形容人，也可以形容动物。词义形 容人，引证如“平为人长大美色，人或谓陈平曰：‘贫何食而 肥若是？’”——《汉书·陈平传》。词义形容动物，引证如 “匈奴匿其壮士肥牛马，但见老弱及羸畜。”——《史记·刘 敬叔孙通列传》。二者均保留了古汉语的本义。 

量词，例如：“䊆”，音k u21，本义是指熟的米、 麦等干粮。在北海市区白话中是名词作量词使用，词义为 “团、块”。引证如“䊆，舂糗也。”——《说文·米部》。 而在广州话中，用粤字“嚿”来表示量词“团、块”，音 k u22，忌右切。两个方言用字是否同源，还有待进一步考究。 

二者有少部分古语词沿用情况不相同。例如： “执”，广州话中保留了古代汉语“拿”和“捡”两个意 思；引证如“公常执左券以责于秦韩。”——《史记·田 敬仲完世家》。但是北海市区白话沿用“捡”这个意思， 没有“拿”这个意义。再如：“缚”，在北海市区白话里 是“系、捆绑”的意思；引证如“小奴缚鸡向市卖，鸡被 缚急相喧争。”——唐·杜甫《缚鸡行》。在广州话中则 没有保留这个词义。

临近方言、少数民族的同源词

北海市区白话和广州话本身就属于临近方言，二者 相互影响，已经无法判断是谁借用谁的词语。例如： “马骝（猴子）”“揾（找）”“翻风（刮风）”“遮 （伞）”“呃（骗）”“头先（刚刚）”“餸（菜）”等。

北海市区白话和广州话属地均在古百越之地，百越的 语言和文化与华夏民族不同。在漫长的历史进程中，形成 不同的方言、次方言，有一部分民族词汇仍存留于粤方言 当中。 

例如：北海市区白话受闽方言（闽南语）的影响， “萝卜”读为“菜头”，而广州话中读“萝卜”；“祖 宗”读为“祖公”，而广州话里没有这个词汇。又如：广 州话受壮语、侗语、黎语的影响，“这”读为“呢ni55”， 壮语、侗语、黎语声韵分别为“nai、na:i、ni”，而北 海市区白话中“这”不用“呢”来表示。再如：二者均受 黎语的影响，“扎辫子”的“扎”，北海市区白话读为 “编”或“扎”，广州话中读为“捹”或“扎”。

外来词 

由于广州自古以来是对外开放的通商口岸，临近的香 港又曾经是英国的殖民地，使得粤方言和英语不断产生 碰撞，音译借词不断增多。但是，广州粤语的外来词使用 频率不及香港粤语高，香港粤语在口语交际中中英双语任 意切换，书面化程度也高于广州话。就广东粤语各片区而 言，以广州话的外来词使用数量最多。

总的来说，广州话外来词的数量比北海市区白话的 多。例如：“毛衣”，二者词形为“冷衫”，语音借用于法 语laine；“出租车”，二者词形为“的士”，语音借用于英 语taxi；“手杖”，二者词形为“士的”，语音借用于英语 stick；“球”，二者词形为“波”，语音借用于英语ball。

北海市区白话和广州话也存在不同时借用外语的情 况。例如：“扑克”，在北海市区白话中是单音节词，音 p‘ε55，词形已无法考究，语音借用于英语pair；而广州 话直接说“牌”。“公共汽车”，广州话读为“巴士”， 语音借用于英语bus；北海市区白话读法和普通话一样。 

独有词汇 

北海市区白话有部分独特的词汇，反映了北海的地 理位置、人文环境、民族风情，以及当地人对事物的独 到见解。这类词汇在广州话中是不存在的。例如“独树 根”“龙沟芦”是村名；每年在休渔期过后，北海都会举 行一个隆重的开海仪式，“开海”指的就是捕鱼期即将 开始，相应的“封海”就是指休渔期；“捉水蟹”是“骗 人”的意思，“水蟹”是指刚换壳的螃蟹，每逢换壳时这 种甲壳类节肢动物体内充满了液体，极具迷惑性，引申为 “骗人”之意；“眼鬼盲”则是“生气”的意思。

北海市区白话和广州话词汇差异的成因分析 

两种语言或方言词汇的差异成因分析主要从语流音 变、语言继承、语言碰撞、语言认知以及社会文化等因素 进行探究。北海市区白话和广州话词汇差异的成因主要体 现在语言碰撞和语言认知两方面。 

语言碰撞因素 

本文在词源比对时，提及北海市区白话和广州话都受 到少数民族语言的影响。从地理环境上看，少数民族仍 在岭南之地繁衍生息，其语言与粤方言不断产生碰撞，在 粤方言中慢慢沉淀，或合流或相互影响。北海市区白话属 地北海处于广西壮族自治区内，受壮语的影响较多，其他 民族语言次之。例如：“嚼”，北海市区白话字形无可考 究，读音和壮语相同，广州话读为“咬”。而广州处在广 东省内，广东省北部是以梅县为代表的客家话，同时又与 福建省相邻，所以说客家话、闽南语的情况较多。 

外来词的影响也是导致二者差异化的重要原因。广州 的地理位置决定其能够更快吸收外来词，以一种强势方言 的姿态影响着周边的粤语次方言地区。因而，北海市区白 话的词汇也是在语言碰撞后，不断被渗透的结果。 

语言认知因素 

语言的输出依托思维路径，是思维和意识的直接体 现。不同地域不同群体对事物属性的认知往往有不同的体 现。出于人们对事物认知的多样性和独特性，不同的语言 对事物的命名不同，造成了语言之间、方言之间词汇的差 异。例如：“蚯蚓”，在北海市区白话中以生活环境角 度命名为“泥‘虫+宪’”，在广州话中以颜色角度命名 为“黄䘆”。又如“蝉”，在北海市区白话中以拟声词命 名，字形已无法考究，而在广州话中和普通话叫法一致。

总而言之，方言词汇研究比较困难，涉及的语料数量 庞大且复杂，而且有很多方言词汇的音、形难以还原，时 常出现捉襟见肘的现象。笔者想通过文中两类粤方言构词 比较分析，对今后进行粤语词汇的全面综合性研究打下一 定的基础，以期更好地为中国语言教学研究服务。

参考文献

[1]邵慧君,甘于恩.粤语词汇讲义[M].香港:商务印书 馆,2018.

[2]陈晓锦,陈滔.广西北海市粤方言调查研究[M].北京:中 国社会科学出版社,2005. 

[3]麦耘,谭步云.实用广州话分类词典[M].广州:世界图书 出版广东有限公司,2016.

[4]袁家骅.汉语方言概要[M].北京:文字改革出版社,1983.

[5]董绍克.汉语方言词汇差异比较研究[M].北京:民族出 版社,2002.

[6] 罗婷,唐七元. 广西汉语方言词汇研究综述[J]. 现代语 文（学术综合）,2017(5):124-126. 

[7]陈朝珠.北海白话词汇与周边方言词汇关系的计量分 析比较[J].广西广播电视大学学报,2003(01):60-64.

[8]黄静丽.大成话词汇与广州话词汇差异比较分析[J].广 西职业技术学院学报,2014,7(03):57-61+87.

[9]徐朝晖.香港、广州粤方言语音及词汇差异例析[J].韶 关学院学报,2015,36(11):48-51.

[10]朱方棡.广西语言研究[M].桂林:广西师范大学出版 社,1999.